La deuxième chose à vérifier est que vous ne serez pas malade en VR… Malheureusement, les personnes souffrant du mal des transports vont ressentir les mêmes vertiges en réalité virtuelle. Si vous êtes sensible de l’oreille interne, n’hésitez pas à faire un essai avant d’investir. Il serait dommage de gâcher le plaisir du vol à cause du mal de l’air.

Pour vraiment profiter de la réalité virtuelle en simulation de pilotage, il vous faudra investir dans un casque connecté à votre PC et dont les prix vont varier de 400 à 1500 € en fonction des modèles et des technologies mises en œuvre. Dans cet article nous allons nous intéresser à trois d’entre eux actuellement sur le marché et que nous connaissons et avons suffisamment utilisés pour nous en faire un avis objectif.
Les casques Oculus sont peut-être à l’origine de la percée de la réalité virtuelle pour le grand public.  Lancés en 2016 avec l’Oculus Rift, ils furent parmi les premiers à proposer des dispositifs abordables et simples d’utilisation. Aujourd’hui leur produit phare est l’Oculus Quest 2, variante autonome (ne nécessitant pas d’ordinateur) de l’Oculus Rift initial. Toutefois, dans notre cadre de la simulation de pilotage, il sera utilisé en mode connecté grâce à l’Oculus Link (Cable USB permettant la connexion d’un Oculus Quest à un PC).
Arrivés quelques mois plus tard sur le marché, les casques HTC Vive Pro sont venus les concurrencer avec des casques un peu plus encombrants mais offrant de meilleures qualités graphiques et un système de positionnement plus élaboré.
Enfin nous nous intéresserons également à l’un des derniers arrivés sur le marché : Hewlett Packard qui, avec le HP Reverb G2, nous offre un produit très similaire à l’offre Oculus.
Ces trois modèles vont être comparés en termes de qualité de positionnement, d’immersion graphique, de confort et d’ergonomie.

Pour que la magie opère en réalité virtuelle, le flux vidéo projeté dans le casque doit parfaitement correspondre aux mouvements de la tête du porteur. Le casque doit donc connaître en permanence sa position et son orientation dans l’espace afin que l’opérateur ne puisse percevoir de délais ou de décalage entre ses mouvements et la scène qui se présente à ses yeux.

Les mouvements d’orientation sont parfaitement captés sur tous les casques aux moyens de gyroscopes piezo-électriques. La correction de la dérive de ses gyroscopes ainsi que le positionnement 3D du casque en revanche font appel à des techniques différentes selon les constructeurs.

Ce système présente l’inconvénient de nécessiter une préparation de la pièce. Mais si le simulateur de pilotage n’est pas destiné à être déplacé régulièrement, cela ne pose pas de problème et une fois les balises correctement positionnées (en hauteur pour éviter les risques de masquage entre balises et casque), le positionnement ne souffre d’aucun décalage dans le temps quelles que soit les conditions de visibilité dans la pièce.

Oculus dans ses dernières gammes de casques (Quest 1 et 2), ainsi que Hewlett Packard avec Reverb G2 ont, en revanche, opté pour un système de positionnement optique intégré dans le casque. Dans ces systèmes, le positionnement est assuré par un ensemble de caméra situées autour du casque. Un algorithme de traitement d’image est alors utilisé pour positionner et orienter le casque par rapports à des points d’intérêts automatiquement détectés dans la pièce.

Ce second système est évidemment bien plus facile à mettre en œuvre car il ne demande aucune préparation de la pièce, rendant le système très rapidement déplaçable. En revanche, la qualité du positionnement est largement dépendante de l’environnement de l’utilisateur (contraste, texture…) et de l’éclairage de la pièce où il se trouve. Certains utilisateurs se font même avoir par la tombée de la nuit qui perturbe graduellement la qualité de leur positionnement s’ils ne pensent pas à activer l’éclairage de la pièce.

Les images vues à travers les casques Oculus sont plus lisses mais très légèrement floues. Cela peut compliquer la lecture des instruments du tableau de bord, notamment pour les affichages digitaux. Celles vues à travers les casques HTC en revanche sont plus nettes mais souffrent d’un effet appelé « screen-door » (https://www.realite-virtuelle.com/screen-door-effect/) où le quadrillage de la grille pixel devient apparent. Cet effet ne gêne aucunement la vision et est perçu de manière différente par les utilisateurs. Certains le remarquent à peine et l’oublient très vite, pour d’autres, cela constitue une gêne qui nuit à l’immersion.

Sur le point de la qualité visuelle, le petit dernier de Hewlett Packard parvient à tirer son épingle du jeu en offrant une vraie progression en termes de netteté d’image sur ses deux concurrents. Des écrans de plus grande définition (2160 x 2160 pixels par œil) ainsi qu’un meilleur algorithme de post-traitement apportent un vrai plus sur ce modèle où les tableaux de bord simulés y sont les plus lisibles.

Le champ de vision est également un élément important afin de ne pas avoir la sensation de voir le monde à travers des rouleaux de sopalin… Sur ce critère toutefois il est difficile de départager nos trois casques qui offrent tous un champ de vision horizontal d’environ 110°, à comparer aux 200 à 220° dont disposent les homo-sapiens avec leurs deux yeux sur la face (dont seulement 120° en vision binoculaire). Nous n’entrerons pas dans les détails par manque d’expérience avec ce matériel mais il est à noter que les casques Pimax 5K et 8K semblent se démarquer de la concurrence dans ce domaine avec un champ de vision horizontal annoncé à 200° ! Ce qui devrait couvrir la quasi-totalité du champ de vision d’un humain moyen.

Le port de lunettes correctrices est tout à fait possible bien que fastidieux sur l’ensemble des modèles de casques présentés dans cet article. Le problème se posant surtout lors de l’enfilage/retrait du casque, le confort est peu impacté. Là encore, les casques HTC Vive offrent légèrement plus d’espace pour le passage des branches ainsi que l’espace entre les yeux et les lentilles optiques.

Quand vient le moment de choisir, il convient de déterminer vos habitudes en termes de simulation de pilotage.

Vous envisagez de longues simulations, où vous désirez être plongé de la manière la plus immersive possible dans un monde virtuel aux commandes d’un avion ?
Alors le confort à long terme (port de longue durée du casque VR), la qualité et la fiabilité de son positionnement seront un atout majeur ! Dans ce domaine, c’est le HTC Vive PRO qui tire son épingle du jeu. Son système de maintient sur la tête, bien qu’encombrant et plus fastidieux à enfiler que ses concurrents, le rendent plus confortable sur la durée. De plus, une fois les balises de positionnement correctement placée, la précision du suivi de la position de la tête ne souffrira aucune dérive au cours du temps. Sur les trois casques, c’est également celui qui offre le moins de gêne aux porteurs de lunettes.

Vous voulez plutôt enchaîner des séances de simulation plus courtes ? ou bien vous souhaitez déplacer plus facilement le matériel de simulation d’un lieu à un autre ?
Dans ce cas les casques Oculus et Hewlett Packard offrirons une mise en œuvre plus aisée. En revanche, la qualité d’immersion peut être grevée par de légères dérives du positionnement sur la durée. Grâce à sa plus haute définition, le casque HP Reverb G2 apportera quant à lui un véritable plus aux utilisateurs qui ont parfois des difficultés à lire correctement les cadrans de leur tableau de bord en réalité virtuelle.